Представьте себе высшую сферу бизнеса по управлению денежными средствами и на ум приходят частные банки в Женеве или лондонском Mayfair, с мрамором и фальшивыми конференц-залами в стиле загородного дома, созданными для того, чтобы их мега-богатые клиенты чувствовали себя как дома. Только эта картина больше не актуальна. Теперь это сотни частных офисов из стекла в Калифорнии и Сингапуре, которые инвестируют в канадские облигации, европейскую недвижимость и китайские стартапы.
Глобальные финансы меняются по мере того, как миллиардеры становятся богаче и вытесняют посредников, создавая собственные «семейные офисы», частные инвестиционные фирмы, которые бродят по мировым рынкам в поисках новых возможностей. Семейные офисы, остающиеся незамеченными, стали движущей силой инвестиций с активами до $4 трлн - больше, чем хедж-фонды и эквивалентно 6% стоимости мировых фондовых рынков. Поскольку в эпоху популизма они становятся еще больше, им суждено столкнуться с неудобными вопросами о том, как они концентрируют власть и подпитывают неравенство.
Концепция не нова.
Джон Д. Рокфеллер основал свой семейный офис в 1882 году, но их число выросло до 10 тыс. в этом столетии. Базируются в Америке и Европе, а также в азии - Сингапур и Гонконг. Хотя их основная задача заключается в управлении финансовыми активами, крупнейшие офисы, в некоторых из которых работают сотни сотрудников, выполняют все другие обязанности. От налоговой и юридической работы до выполнения функций высокопоставленных дворецких, которые заказывают самолеты и выгуливают домашних животных.
Затраты на привлечение таких специалистов означают, что они доступны для тех, кто имеет более $100 миллионов, что составляет 0,001% от общего объема в мире. Азиатские магнаты, такие как Джек Ма из Alibaba, создали свои собственные офисы. Крупнейшие западные организации, такие как созданные Джорджем Соросом, инвестором и филантропом, контролируют десятки миллиардов и также сильны, как и фирмы с Уолл-стрит, конкурируют с банками и частными акционерными компаниями.
Каждый инвестиционный бум отражает общество, которое его породило. Скромные взаимные фонды достигли зрелости в 1970-х годах после двух десятилетий процветания среднего класса в Америке. Рост семейных офисов отражает растущее неравенство. С 1980 года доля мирового богатства, которым владеют избранные 0,001%, возросла с 3% до 8%. Поскольку основатели семейных фирм получают дивиденды или доходы от первичного публичного размещения акций, они, как правило, перераспределяют денежные средства. Но после финансового кризиса произошла потеря доверия к внешним управляющим деньгами. Богатые клиенты более пристально посмотрели на высокие комиссии частных банков и их мрачные стимулы и отказались.
Эти тенденции вряд ли исчезнут. Кодичество миллиардеров все еще растет - примерно по 200 в год. В развивающемся мире пожилые предприниматели, создавшие фирмы во время бума после 1990 года, готовятся обналичить деньги, в то время как в Америке и Китае молодые технологические предприниматели продолжают реинвестировать. Поэтому вес семейных офисов в финансовой системе, вероятно, будет расти и дальше. При этом возражения против них будут расти в геометрической прогрессии. Наиболее очевидным из них является наименее убедительный факт, что семейные офисы создали неравенство. Они являются следствием, а не его причиной.
Тем не менее, существуют проблемы - и одна, в частности, о которой стоит беспокоиться.
Семейные офисы могут поставить под угрозу стабильность финансовой системы
Семейные офисы могут усилить влияние богатых людей на экономику
Это возможно: если бы Билл Гейтс инвестировал исключительно в Турцию, он бы владел 65% ее фондового рынка.
Но обычно цель состоит в том, чтобы диверсифицировать риск, а не концентрировать власть, беря капитал у первоначального семейного бизнеса и вкладывая его в широко распространенный портфель. Индустрия семейных офисов менее концентрирована, чем обычное управление активами, в котором доминируют несколько фирм. По сравнению с большинством управляющих фондами у семейных офисов есть интересные привычки, в том числе долгосрочные планы и аппетит к стартапам.
Семейные офисы могут иметь привилегированный доступ к информации, сделкам и налоговым схемам, что позволяет им опережать обычных инвесторов
Пока этому мало доказательств. По данным исследовательской компании Campden Wealth, среднестатистический семейный офис вернул инвестиций 16% в 2017 году и 7% в 2016 году, немного отставая от мировых фондовых рынков. Тем не менее, магнаты хорошо связаны. Семейные офисы становятся все более сложными - имея как минимум два филиала, что упрощает налоговые льготы. Голодные брокеры и банки раскатывают красную дорожку и заключают сделки с не зарегистрированными фирмами, которые недоступны обычным инвесторам. Если бы все это привело к укоренившимся, несправедливым преимуществам, этот эффект, если он усугубится на протяжении десятилетий, приведет к катастрофическим последствиям для неравенства капитала.
У большинство регуляторов, казначейских и налоговых органов отсутствует опыт, когда дело доходит до работы с семейными офисами, но им необходимо обеспечить соблюдение правил инсайдерской торговли, равного обслуживания клиентов дилерами и паритетного режима налогообложения. В мире, который с подозрением относится к элите, большие семейные офисы заинтересованы в повышении прозрачности. В свою очередь, они должны быть свободны, чтобы действовать беспрепятственно. У них даже может быть чему-то научатся армии управляющих активами, которые работают на обычных инвесторов, многие из которых могут посмотреть на свои ежемесячные платежи и пожелать, чтобы они тоже могли отказаться от посредников.
Глобальные финансы меняются по мере того, как миллиардеры становятся богаче и вытесняют посредников, создавая собственные «семейные офисы», частные инвестиционные фирмы, которые бродят по мировым рынкам в поисках новых возможностей. Семейные офисы, остающиеся незамеченными, стали движущей силой инвестиций с активами до $4 трлн - больше, чем хедж-фонды и эквивалентно 6% стоимости мировых фондовых рынков. Поскольку в эпоху популизма они становятся еще больше, им суждено столкнуться с неудобными вопросами о том, как они концентрируют власть и подпитывают неравенство.
Концепция не нова.
Джон Д. Рокфеллер основал свой семейный офис в 1882 году, но их число выросло до 10 тыс. в этом столетии. Базируются в Америке и Европе, а также в азии - Сингапур и Гонконг. Хотя их основная задача заключается в управлении финансовыми активами, крупнейшие офисы, в некоторых из которых работают сотни сотрудников, выполняют все другие обязанности. От налоговой и юридической работы до выполнения функций высокопоставленных дворецких, которые заказывают самолеты и выгуливают домашних животных.
Затраты на привлечение таких специалистов означают, что они доступны для тех, кто имеет более $100 миллионов, что составляет 0,001% от общего объема в мире. Азиатские магнаты, такие как Джек Ма из Alibaba, создали свои собственные офисы. Крупнейшие западные организации, такие как созданные Джорджем Соросом, инвестором и филантропом, контролируют десятки миллиардов и также сильны, как и фирмы с Уолл-стрит, конкурируют с банками и частными акционерными компаниями.
Каждый инвестиционный бум отражает общество, которое его породило. Скромные взаимные фонды достигли зрелости в 1970-х годах после двух десятилетий процветания среднего класса в Америке. Рост семейных офисов отражает растущее неравенство. С 1980 года доля мирового богатства, которым владеют избранные 0,001%, возросла с 3% до 8%. Поскольку основатели семейных фирм получают дивиденды или доходы от первичного публичного размещения акций, они, как правило, перераспределяют денежные средства. Но после финансового кризиса произошла потеря доверия к внешним управляющим деньгами. Богатые клиенты более пристально посмотрели на высокие комиссии частных банков и их мрачные стимулы и отказались.
Эти тенденции вряд ли исчезнут. Кодичество миллиардеров все еще растет - примерно по 200 в год. В развивающемся мире пожилые предприниматели, создавшие фирмы во время бума после 1990 года, готовятся обналичить деньги, в то время как в Америке и Китае молодые технологические предприниматели продолжают реинвестировать. Поэтому вес семейных офисов в финансовой системе, вероятно, будет расти и дальше. При этом возражения против них будут расти в геометрической прогрессии. Наиболее очевидным из них является наименее убедительный факт, что семейные офисы создали неравенство. Они являются следствием, а не его причиной.
Тем не менее, существуют проблемы - и одна, в частности, о которой стоит беспокоиться.
Семейные офисы могут поставить под угрозу стабильность финансовой системы
- Объединяя очень богатых людей, непрозрачность и возможность взрыва на рынке. LTCM, хедж-фонд стоимостью $100 млрд, поддерживаемый сверхбогатыми людьми, взорвался в 1998 году, почти обрушив Уолл-стрит.
- Десятки богатых людей попали на схему Понци, управляемую Берни Мэдоффом, которая рухнула в 2008 году.
Семейные офисы могут усилить влияние богатых людей на экономику
Это возможно: если бы Билл Гейтс инвестировал исключительно в Турцию, он бы владел 65% ее фондового рынка.
Но обычно цель состоит в том, чтобы диверсифицировать риск, а не концентрировать власть, беря капитал у первоначального семейного бизнеса и вкладывая его в широко распространенный портфель. Индустрия семейных офисов менее концентрирована, чем обычное управление активами, в котором доминируют несколько фирм. По сравнению с большинством управляющих фондами у семейных офисов есть интересные привычки, в том числе долгосрочные планы и аппетит к стартапам.
Семейные офисы могут иметь привилегированный доступ к информации, сделкам и налоговым схемам, что позволяет им опережать обычных инвесторов
Пока этому мало доказательств. По данным исследовательской компании Campden Wealth, среднестатистический семейный офис вернул инвестиций 16% в 2017 году и 7% в 2016 году, немного отставая от мировых фондовых рынков. Тем не менее, магнаты хорошо связаны. Семейные офисы становятся все более сложными - имея как минимум два филиала, что упрощает налоговые льготы. Голодные брокеры и банки раскатывают красную дорожку и заключают сделки с не зарегистрированными фирмами, которые недоступны обычным инвесторам. Если бы все это привело к укоренившимся, несправедливым преимуществам, этот эффект, если он усугубится на протяжении десятилетий, приведет к катастрофическим последствиям для неравенства капитала.
У большинство регуляторов, казначейских и налоговых органов отсутствует опыт, когда дело доходит до работы с семейными офисами, но им необходимо обеспечить соблюдение правил инсайдерской торговли, равного обслуживания клиентов дилерами и паритетного режима налогообложения. В мире, который с подозрением относится к элите, большие семейные офисы заинтересованы в повышении прозрачности. В свою очередь, они должны быть свободны, чтобы действовать беспрепятственно. У них даже может быть чему-то научатся армии управляющих активами, которые работают на обычных инвесторов, многие из которых могут посмотреть на свои ежемесячные платежи и пожелать, чтобы они тоже могли отказаться от посредников.
Последнее редактирование модератором:
